Суд в Вашингтоне признал правила администрации Трампа для недопуска журналистов в Пентагон неконституционными
Судья в Вашингтоне объявил незаконными правила, которые позволяли лишать аккредитации журналистов из пула Пентагона за «угрозу нацбезопасности» и «непрофессиональное поведение» (дело 1:25-cv-04218-PLF). Текст иска разместили на официальном сайте издания. Постановление судьи также опубликовали на профильных порталах.
Иск был подан в начале января. NYT и её корреспондент по вопросам национальной безопасности Джулиан Э. Барнс оспаривают новую политику Министерства обороны касательно удостоверений для доступа в объекты Пентагона (PFAC), которую утвердили в октябре. Такие документы позволяют журналистам на постоянной основе посещать пресс-зоны, брифинги и некоторые кабинеты в Министерстве войны. Правила были изложены в нескольких документах, включая «Обновлённые меры физического контроля доступа прессы и СМИ к Пентагону».
В политике, которая возмутила газету, прописано, что чиновники Пентагона будут немедленно приостанавливать или отзывать аккредитацию журналиста, если можно «обоснованно определить», что журналист и его работодатель представляют «угрозу безопасности для персонала или имущества» государства, а также просто за «непрофессиональное поведение». Решение оставалось за военными бюрократами. Для его принятия можно было использовать как секретную, так и несекретную информацию. Журналистов, которые не подписали согласие на новую политику, выгнали из Пентагона и аннулировали им их PFAC.
Газета добивается отмены, признания неконституционными и постоянного запрета новых правил. Они отметили, что решения чиновников нанесли ущерб прессе, потому что военных чиновников наделили «неограниченной и не подлежащей стандартам свободой действий», в частности для того, чтобы объявлять журналистов «угрозой безопасности» и демонстрирующими «непрофессиональное поведение». Отдельно отмечалось, что в правилах не была прописана процедура «справедливого уведомления» журналиста о том, почему его лишили PFAC, таким образом «разрешая и поощряя произвольное и дискриминационное применение».
В качестве основания для иска приводится Конституции США. В частности, Первая поправка о свободе слова, как говорится в иске, «категорически запрещает правительству предоставлять себе неограниченную власть ограничивать свободу слова, поскольку само существование такой произвольной власти может привести к самоцензуре». Также политика якобы нарушает Закон США об административных процедурах и Пятую поправку, которая гарантирует право на должный судебный процесс. Как считают в NYT, политика была специально разработана таким образом, чтобы выгнать из зданий Минобороны недостаточно лояльных Белому дому журналистов. Как написали юристы, Министерство войны обвинило журналистов в «несправедливом и неблагоприятном освещении в прессе», поэтому решило устроить чистки в рядах.
Официальное постановление (формально, «мнение») по вопросу утвердил Пол Лоуренс Фридман, старший федеральный судья Окружного суда США по округу Колумбия. Он полностью удовлетворил ходатайство истцов и объявил оспариваемые положения октябрьской политики неконституционными. Фридман подтвердил, что правила, по которым любые новости про армию стали «потенциальным основанием для отказа, приостановления или отзыва аккредитации PFAC журналиста», а также отсутствие возможности узнать, как именно выполнять свою работу, не теряя аккредитацию, противоречат Конституции.
«Основная цель Первой поправки — дать возможность прессе публиковать то, что она хочет, и общественности читать то, что она выбирает, без каких-либо официальных запретов. Те, кто разрабатывал Первую поправку, считали, что безопасность страны требует свободной прессы и информированного народа, и что такая безопасность находится под угрозой из-за подавления правительством политической речи. Этот принцип обеспечивал безопасность страны почти 250 лет. От него нельзя отказываться сейчас», — говорится в начале решения.
Недавно в администрации Трампа пригрозили отбирать лицензию на вещание у СМИ за «фейки» об армии.