Мосгорсуд запретил считать сгенерированные нейросетями картинки объектом «авторского права»

В России признали, что автор картинок из нейросетей не имеет на них «интеллектуального права». Пропаганда сообщила о деле без деталей. Редакция SVTV News получила доступ к судебным документам (дело 77RS0021-02-2024-018672-02)

Согласно материалам дела, некто Артём объявил себя автором сгенерированных картинок «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином». Как следует из постановления, он просто выдал одной из нейросетей задание создать мем на основании «Джоконды» Леонардо да Винчи и фотографий американского монумента в Нью-Йорке, а потом запостил в интернет.

Картинка понравилась производителю мерча Караваеву Кириллу. Он нанёс её на футболки, худи, свитшоты и термостаканы, а потом начал продавать от своего имени через ИП. Автор поста потребовал взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав автора на произведения дизайна. Бизнесмен заявил, что количество изменений в картинках было минимальным и что созданные таким образом «произведения» не могут защищаться российским авторским правом (выступал против «признания полученного результата творческой деятельности»).

Истец заявио,что официально купил фотографии, которые загрузил в нейросеть. Отдельно отмечается, чо Мона Лизе «изменили положение руки, мимику рта и контур лица, увеличили объем волос и растрепали их, подрисовали мешки под глазами и прикрепили патчи, в руку с накрашенными ногтями поместили бокал вина». Редакции SVTV удалось найти изображение, которое попадает под описание: как выяснилось, такими футболками по 600 гривен уже активно торгуют украинцы.

Дело рассматривал Пресненский районный суд Москвы. Судья Тереза Жребец встала на сторону предпринимателя. По её словам, сгенерированные в нейросетях картинки сами по себе не попадают под защиту, так как «если компьютерная программа играет значительную роль в создании объекта, считать такой объект  результатом творческой  деятельности человека нельзя». Более того, она отметила, что Поздняков так и не определился, что именно он «создал» — дизайн или арт-объект.

«Ответчик ссылается на то, что истец  использовав копии картин, внес незначительные изменения в оригинальные произведения, однако добавление таких изменений недостаточно для того, чтобы признать его переработку  произведением и объектом авторских прав.  Полагает, что истец не привел доводов относительно творческого характера произведений, достаточного его изменения по сравнению с оригинальным произведением, следовательно не доказал возникновения  у него авторского права. Представленные материалы не подтверждают  наличие творческого вклада при создании спорных объектов. Указывает на отсутствие творческого вклада истца в создание  спорных объектов, что соответственно свидетельствует о том, что указанные объекты не являются объектами  авторского права, подлежащими защите», — говорится в постановлении. 

Ранее разработчики Roblox-игры про брейнроты подали в суд на создателей Тун Тун Сахура с требованием отказаться от «авторских прав». Суд в Германии запретил OpenAI бесплатно использовать тексты песен для ChatGPT. Верховный суд РФ запретил использовать сгенерированных нейросетями персонажей для политической агитации.