Суд в США запретил Трампу отменять гранты на DEI-проекты в образовании

Суд в Массачусетсе отменил директиву, которая запрещала DEI в грантах на образовательные проекты, потому что администрация Дональда Трампа недостаточно обосновала их «дискриминационный» характер. Решение выложили на государственном портале.

Одним из первых указов Трампа после инаугурации в январе 2025 года стал EO 14173, озаглавленный как «Об окончании нелегальной дискриминации и восстановлении меритократических возможностей». Указ запретил применять политику привилегий для цветных, мусульман, ЛГБТ прочих «меньшинств» (которую обычно называют DEI или DEIA) в организациях, которые получают государственное финансирование. Согласно тексту, президент потребовал отменить программы с упоминанием «разнообразия», «равенства» и  «справедливости». Фактически, президент просто потребовал соблюдать «Закон о гражданских правах», который запрещает как частную, так и государственную дискриминацию по происхождению. Аналогичные требования через неделю ввели для школ с государственным финансированием (указ EO 14190).

Спустя несколько дней этого ио министра образования США Дэниз Картер выпустила «Директиву о приоритетах в грантах». В документе говорилось, что Минобразование должно пересмотреть как новые, так и уже выданные гранты и не финансировать программы, которые продвигают DEI и её составные элементы вроде «культурной ответственности», «систематических привилегий», «расовой справедливости» и «анти-расизма».

Истцами выступили восемь демократических штатов, включая Калифорнию, Нью-Йорк и Массачусетс. Они оспаривали директиву как нарушающую Конституцию, хотя в конечном итоге суд решил рассматривать указы как нарушающие обычные федеральные законы. 

Главных аргумента было два. Согласно первому, Минобразование слишком сильно привязало борьбу с дискриминацией к DEI. Другими словами, штаты объявили, что не любая программа помощи меньшинствам может считаться дискриминацией остальных людей. Таким образом, как объявили чиновники, администрация Трампа приняла наиболее «разрушительное» решение, отрезав от грантов слишком большое количество организаций. 

Второй аргумент строился на законах, которые принимал Конгресс. Истцы сослались на документы, в которых представители и сенаторы голосовали за «недопредставленные разнообразные слои населения» и «равный доступ» к возможностям в США. На этом основании они обвинили президента в нарушении законодательства, так как он не предусмотрел исключений для всех этих целей и не поручил включить их в Дерективу.

Таким образом, действия Белого дома якобы нарушали Закон об административной процедуре в США (APA). Главным положением закона стал запрет на «произвольное, необоснованное, принятое с превышением пределов усмотрения или иным образом не соответствующее закону» творчество при составлении подзаконных актов и других официальных документов.

Дело рассматривал Окружной суд США по округу Массачусетс. Судья-негр Энджел Келли встала на сторону истцов. Она постановила, что DEI и другие термины, которые при составлении Директивы применила Картер «не являеются самоочевидными». В частности, она обратила внимание на программы по «борьбе с расизмом», которые отменяло Минобразования. Как решила судья, чиновнкии недостаточно узко определили, какие конкретно программы считать дискриминацией, а значит нарушили права тех, кто якобы не допускал дискриминации при «борьбе с расизмом».