Бывший глава паспортно-визового сервиса в Екатеринбурге заработал на мигрантах 1,2 миллиарда рублей — «Ъ»

Генеральная прокуратура потребовала обратить в доход государства 52 объекта недвижимости бывшего начальника свердловского филиала ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД Александра Луканина и его семьи. Об этом пишет «Коммерсантъ». По версии силовиков , связанные с ним компании заработали на мигрантах более 1,2 миллиардов рублей.

Иск рассматривает Верх-Исетский суд Екатеринбурга. Среди ответчиков также жена Луканина Виктория, дочь Мария и три компании — «Универсальный миграционный центр» (УМЦ), «Красная мельница» и «Гагарина девять».

Прокуратура утверждает, что в сентябре 2016 года Луканин организовал схему, при которой иностранцы дважды оплачивали одни и те же миграционные услуги, включая оформление патентов: сначала филиалу, а затем аффилированным с ним фирмам. Учредителем одной из них стала супруга чиновника, а руководителем — его доверенное лицо. С апреля 2021 года УМЦ работал в одном здании с филиалом, дублировал его функции и сдавал ему помещения в субаренду. Всего, по подсчётам прокуроров, компании получили 1,239 миллиардов рублей.

Эти деньги, как считают в надзорном ведомстве, пошли на покупку недвижимости: квартир, нежилых помещений и машино-мест общей стоимостью более 300 млн рублей. Одно из помещений площадью свыше тысячи квадратных метров оценивается почти в 147 миллионов рублей. При этом совокупный доход семьи с 2014 по 2024 год составил 44 миллиона рублей, утверждает Генпрокуратура.

Луканин руководил филиалом с 2011 года, в 2024-м его арестовали. Сейчас он находится в СИЗО, его уголовное дело рассматривает суд. Ему вменяют мошенничество, превышение должностных полномочий и легализацию похищенного. Потерпевшими первоначально признали ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД и более 23 тысяч иностранцев, но позднее число пострадавших частных лиц значительно сократилось.

Вину Луканин не признаёт ни по уголовному делу, ни по антикоррупционному иску. Адвокат Алексей Екимов заявил «Коммерсанту», что всё имущество приобретено на законные доходы семьи за более чем 25 лет. По его словам, собственность куплена ещё до того, как его подзащитный возглавил филиал, а в гражданском иске теперь фигурируют активы, которые следствию не удалось арестовать в рамках уголовного дела.